Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 606/2072/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у розмірі 5893,39 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2025 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, яке неодноразово було відкладено.
У судове засідання 30.06.2026 сторони не з`явились.
30.06.2026 представником позивача до суду було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем у добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 5893,39 грн. Також представник позивача просила повернути сплачений судовий збір.
У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що сторонами самостійно врегульовано спірні питання, суд приходить до висновку, що на даний час предмет спору у справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.
При цьому суд враховує позицію, викладену у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, згідно якої щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №590985463 від 29.10.2025 сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 3028,00 грн слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП закрити.
Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Тернопільобленерго" (ЄДРПОУ 00130725) сплачений, згідно платіжної інструкції №590985463 від 29.10.2025, судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2026.
Суддя А.В.Мельник
The court decision No. 137873423, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 606/2072/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: