Court ruling № 137872649, 24.06.2026, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
24.06.2026
Case No.
930/2506/24
Document №
137872649
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 930/2506/24

Провадження №2/930/54/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.06.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.10.2024 відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2024 витребувано у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 .

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в засідання, призначені на 12.03.2026 та 24.06.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання особисто. Заяв та клопотань від позивача не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

За змістом пункту 1 частини 1, 3 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що позивач в засідання, призначені на 12.03.2026 та 24.06.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання особисто. Заяв та клопотань від позивача не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в підготовче чи судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов`язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об`єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов`язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач у судове засідання повторно не прибув, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, однак не повідомив про причини неприбуття до суду, заяв та клопотань від нього не надходило, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Т.Є. Войницька

Часті запитання

Який тип судового документу № 137872649 ?

Документ № 137872649 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137872649 ?

Дата ухвалення - 24.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137872649 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137872649 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 137872649, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 137872649, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 137872649 refers to case No. 930/2506/24

This decision relates to case No. 930/2506/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137872648
Next document : 137872650