Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/385/2026 Справа № 212/7252/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19.05.2026 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні направлено за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
За даними з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Слобідського районного суду міста Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що місце проведення виконавчих дій знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то вказану заяву слід перенаправити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова, який уповноважений на розгляд цієї справи.
З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 446, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Копію вказаної ухвали направити для відома заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя -М. В. Богдан
The court decision No. 137844565, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 212/7252/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: