Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/434/26
Провадження №6/951/21/2026
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншого суду
01 липня 2026 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64168898 з примусового виконання виконавчого напису №95666, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, суддя встановив наступне.
Згідно з частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Положеннями статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.
Так, виконавчі дії провадяться державним або приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.
Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
З аналізу даної норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.
Відповідно до інформації від 08.06.2026 №01-1046/02-16, наданої на запит судді Козівською селищною радою, що надійшла до суду 10.06.2026, згідно даних реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території громади не зареєстрований.
Згідно з інформацією від 19.06.2026, наданою на запит судді Управлінням Державної міграційної служби України в Тернопільській області, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання не значиться.
З інформації від 29.06.2026, наданої на запит судді Державною міграційною службою України, що надійшла до суду 30.06.2026, вбачається, що за наявними даними ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 14.02.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомостей про місцезнаходження майна ОСОБА_1 або його роботи на території колишнього Козівського району Тернопільської області, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи за вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козівського районного суду Тернопільської області, відтак справу слід передати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за місцем реєстрації боржника.
Частина перша статті 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.
Згідно із частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Зі змісту частини третьої статті 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно з частиною першою статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись статтями 31, 32, 187, 258-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 23100, Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Леся Курбаса, буд. 6.
Копію ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду направити заявнику.
Роз`яснити заявнику, що передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Лавренюк
The court decision No. 137839739, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 951/434/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: