Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" червня 2026 р. справа № 300/8257/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення її як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність щодо виплат підйомної допомоги, компенсації за належне речове та продовольче майно, зобов`язання нарахувати та сплатити підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення станом на дату прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки в Чернівецької області в 2022році, підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення станом на дату прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки в Херсонській області в 2024 році, компенсацію за належне продовольче забезпечення за період починаючи з 07.06.2017 року по 30.09.2024 року, компенсацію за належне речове майно за час проходження військової служби в Службі безпеки України за період з 17.03.1999 року по 30.09.2024 року, без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
17.06.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про її залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, яке мотивоване тим, що відповідно до вимог внутрівідомчих наказів Служби безпеки України, та враховуючи положення Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей підйомна допомога виплачується на кожного члена родини військовослужбовця. Отже в період шлюбу у позивача та членів його родини виникло право на отримання підйомної допомоги.
Суд, розглянувши заявлене клопотання про залучення третьої особи, оцінивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріалами, зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Із наведеного вище слідує, що питання залучення до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, може бути вирішено судом до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 3 статті 262 КАС України передбачено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
В даному ж випадку, як уже було зазначено судом вище, ухвалою від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Натомість клопотання про залучення до участі у справі третьої особи подано до суду 17.06.2026, тобто під час розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №300/8257/24 - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Микитин Н.М.
The court decision No. 137813613, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 30.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 300/8257/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: