Court ruling № 137809593, 29.06.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3182/26

2-с/465/107/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.06.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нечаєвої Н.М. про скасування судового наказу від 15.05.2026 у справі №465/3182/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1519,64 грн. та 332,80 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Нечаєва Н.М. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №465/3182/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1519,64 грн. та 332,80 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги стягувача є спірними, а розмір заявленої заборгованості оспорюється боржником. Для встановлення дійсного розміру зобов`язань необхідне дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи та оцінка взаємних прав і обов`язків сторін, що виключає можливість розгляду справи в наказному провадженні. Рахунки, що надсилалися управляючою компанією містили нарахування оплати за управління будинку виходячи із площі належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , а також витрати на опалення, теплове навантаження, електропостачання, вивіз сміття, електроенергію. Вказує, що 03.08.2025 співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проведено установчі збори, про що свідчить відповідний протокол. За його результатами власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трускавецька 2В/2Г». Після створення ОСББ та затвердження кошторису співвласники квартир, у тому числі ОСОБА_1 , здійснюють оплату внесків і платежів на рахунок ОСББ, а тому наявність та розмір заборгованості перед ТОВ «ІДЕАЛ» є спірними та потребують ретельного дослідження доказів. Водночас, слід врахувати, що 05.10.2026 року року ОСОБА_1 було надіслано заяву про розірвання договору з ТОВ ІДЕАЛ як управляючою компанією, у зв`язку із невиконанням управителем своїх зобов`язань, а також недоцільне використання коштів, які були оплачені за утримання будинку.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2026 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) який(а) є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» (79035, м.Львів, вул. Дунайська, буд.5, кв.58, код ЄДРПОУ 42895031) заборгованість в сумі 1519 (одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) який(а) є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» (79035, м.Львів, вул. Дунайська, буд.5, кв.58, код ЄДРПОУ 42895031) суму сплаченого судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником на отримано вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171,444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 465/3182/26, виданий 15.05.2026 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) який(а) є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» (79035, м.Львів, вул. Дунайська, буд.5, кв.58, код ЄДРПОУ 42895031) заборгованості в сумі 1519 (одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 64 коп., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.