Від відповідача:
не з'явився
В
засіданні приймає участь: прокурор Порошина Н.Г.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовними
вимогами про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1700,00 грн.
Ухвали господарського суду від
07.12.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача
та отримані ним 19.12.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення
№ 676033.
Повістка-повідомлення від
15.01.2008 року надіслана на адресу відповідача та отримана ним 23.01.2008
року, що підтверджується повідомленням про вручення № 697664.
Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.
Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає
вирішенню спору.
Заслухавши представника позивача та
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -
в с т а н о в
и в:
Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради 23.03.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію відповідача.
06.09.2007р. Державною податковою
адміністрацією України у Миколаївській області була здійснена перевірка
господарської одиниці “Виносна торгівля” що розташований за адресою:
м.Миколаїв, вул. Спортивна, 7, та належить Суб'єкту підприємницької діяльності
фізичній особі -ОСОБА_1щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності,
про що складено акт перевірки від 10.07.2007р. № 14001038/23-50 (а.с. 8-9),
яким встановлено порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та
доповненнями) а саме:
- роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме при продажу 1 пляшки
“Хортиця” 0,250 г. за ціною 15,00 грн. ліцензія на реалізацію алкогольних напоїв
відсутня.
Відповідальність за це
правопорушення передбачена статтею 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР (Далі Закон
України № 481/95-ВР) - оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень.
На підставі акту перевірки 25.09.2007
року РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення №
140331 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абзацом 5 ч. 2 ст.
17 Закону України № 481/95-ВР застосовано до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі:
- роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності -1700,00 грн.
Вищевказане рішення про
застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1700,00 грн. відправлене
на адресу відповідача 27.09.2007р., 02.10.2007 року отримане відповідачем, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6319797
(а.с. 14)
Рішення про застосування фінансових
санкцій № 140331 від 25.10.2007 року
у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалось.
П. 10 Порядку застосування
фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790,
встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.
Станом на день розгляду справи у
суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 1700,00 грн., не сплатив.
За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163,
167, 254 КАС України господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відомості про
банківські рахунки відсутні, ід. номер НОМЕР_1) на користь Держави (державний
бюджет Центрального району ЄДРПОУ 23626096, р/р 31115106700006, МФО 826013 Банк
ГУДКУ у Миколаївської області код бюджетної класифікації 21081100) фінансові
санкції в сумі 1700,00 грн.
Постанова у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
| Суддя | Н.О.Семенчук
Часті запитання
Який тип судового документу № 1378080 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1378080 ?
Дата ухвалення - 05.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1378080 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1378080 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1378080, Commercial Court of Mykolaiv Oblast
The court decision No. 1378080, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.02.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 1378080 refers to case No. 7/925/07
This decision relates to case No. 7/925/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
