Court ruling № 137806590, 30.06.2026, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4958/26

Провадження № 2/344/4636/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

представника позивача-відповідача адвоката Мельник О.Я.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-адвоката Дмитрука О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість за надані послуги у розмірі 12 483, 37 грн. та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.03.2026 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

17.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

01.04.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Такий отримано судом 02.04.2026.

01.04.2026 відповідач подав зустрічну позовну заяву до в якій просив: вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; витребувати у Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» Акт про порушення ПРРЕЕ №092426 від 04.10.2024 та всі документи, які послужили підставою для його складання; скасувати рішення комісії Центру обліку електричної енергії «Центральний» АТ «Прикарпаттяобленерго» по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092426 від 04.10.2024, оформлене протоколом засідання комісії №527 від 31.10.2024. Таку заяву судом отримано 02.04.2026. В обґрунтування зустрічного позову, зокрема зазначено, що підставою для визначення та перерахунку обсягів електричної енергії, що використовуються на непобутові потреби, згідно Протоколу №527, є віднесення його житлового будинку до не житлового приміщення (по факту будівельний майданчик), що є не законним. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 125746676 від 30.05.2018 будинок АДРЕСА_1 є житловим. Отже, висновок відповідача за зустрічним позовом про те, що мій будинок не житловий є безпідставним. Як вбачається з Протоколу №257 засідання комісії ЦОЕЕ «Центральний» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 31.10.2024 по розгляду Акту про порушення №092426 від 04.10.2024, комісія не встановила ведення ним за адресою належного мені житлового будинку підприємницької, господарської чи незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо.

06.04.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій просила позовні вимоги задоволити.

06.04.2026 представником позивача подано заперечення на зустрічну позовну заяву, в якій просила зустрічну позовну заяву повернути позивачу, так як з огляду на суб`єктний склад та предмет позову, вважає не доцільне об`єднання вказаних позовів. Разом з тим, відповідач частково оплатив виставлені рахунки, що додатково підтверджує визнання факту споживання та погодження з проведеними нарахуваннями. Таким чином, нарахування за січень 2025 року здійснено за наявності на те законних підстав, а саме наявність складеного ОСР протоколу засідання комісії.

01.05.2026 ухвалою судді прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії. Об`єднано зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

18.05.2026 представник Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову до АТ «Прикарпаттяобленерго» в повному обсязі, стягнути з позивача за зустрічним позовом витрати понесені у зв`язку із розглядом справи.

У підготовчому засіданні представник позивача - відповідача адвокат Мельник О.Я. позовні вимоги за первісним позовом підтримала, з мотивів, які викладені у первісному позові. Зустрічний позов не визнала, не заперечила проти закриття підготовчого засідання, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач - позивач у підготовчому засіданні первісний позов не визнав. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, з мотивів, які викладені у ньому. Не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Дмитрук О.І. позовні вимоги за первісним позовом підтримав, зустрічний позов не визнав. Не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено заявлені клопотання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 8, вул. Грюнвальдська, буд.11, м. Івано-Франківськ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.