Єдиний державний реєстр судових рішень
набрав чинності "___"____20____р.
Справа № 1-87/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьменка А.Д.,
за участю секретаря Марчук О.Л. ,
прокурора Дворецького О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Воронки Роздольненського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, мешкаючого АДРЕСА_1, судимого: 24 липня 1996 року Каховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на вісім років, звільненого умовно-достроково 15.03.2002 року на один рік 11 місяців 4 дні; 28 травня 2004 року Армянським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 06 березня 2006 року на 15 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, у серпні 2010 року, проходячи через лісосмугу, що розташована неподалік села Іллінка Чаплинського району Херсонської області, виявив декілька кущів дикорослої трави коноплі, з яких зірвав вершкові частини, приніс до свого помешкання АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив і незаконно зберігав для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Згідно висновку експерта від 24 листопада 2010 року, виявлена та вилучена у підсудного речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом висушеним, загальною вагою 55,81 грама.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно, у серпні 2010 року, проходячи через лісосмугу, що розташована неподалік села Іллінка Чаплинського району, побачив два дикорослих кущі коноплі, з яких зірвав вершкові частини, висушив, подрібнив і зберігав за місцем свого проживання для власного куріння без мети збуту. Доповнив, що в скоєному щиро кається, наркотичної залежності не має.
Цивільний позов не заявлений.
За таких обставин суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду розяснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, особу винного. ОСОБА_1 у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, що суд визнає як помякшуючі обставини. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку , що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням штрафу в доход держави.
Судові витрати підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , і призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення експертиз наркотичних засобів №1697-х та №1698-х від 24 листопада 2010 року 837 (вісімсот тридцять сім) гривень 72 копійки (ОКПО 25574185, УДК по Херсонській області МФО-852010, р/ рахунок 31257272210103).
Речові докази /а.с.34/ - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.
Суддя
The court decision No. 13776405, Chaplynka District Court of Kherson Oblast was adopted on 18.01.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-87/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: