Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2387/26
Номер провадження 2/373/1764/26
УХВАЛА
про проведення
судового засідання в режимі відеоконференції
29 червня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання Фартушної Марії Віталіївни, яка діє в інтересах Головного Управління Національної Поліції в Київській області про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференцзв`язку, в цивільній справі №373/2387/26,
В С Т А Н О В И В:
Представник Головного Управління Національної Поліції в Київській області звернулася із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Крім того, частиною 3 статті 212 ЦПК України, гарантовано право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Вказані норми процесуального закону дотримані.
Явка учасника справи, який звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визнавалась судом обов`язковою.
Технічна можливість для проведення судового засідання з учасником справи в режимі відеоконференцзв`язку, у суду наявна.
В даній ситуації, для реалізації передбаченого процесуальним законом права, економії процесуального часу та з урахуванням у суду такої технічної можливості, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Проводити судові засідання в цивільній справі №373/2387/26 за участі Фартушна Марії Віталіївни, яка діє в інтересах Головного Управління Національної Поліції в Київській області, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Роз`яснити представнику заявника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання та відповідачу для ознайомлення.
Роз`яснити іншим учасникам процесу їх право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренцзв`язку в порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ: І.О. Опанасюк
The court decision No. 137757901, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 373/2387/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: