Єдиний державний реєстр судових рішень 14.02.2011
Справа № 2018/2-196/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Київської районної у м. Харкові ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ :
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просить визначити між нею та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою з повною ізоляцією в домоволодінні АДРЕСА_1, виділивши в користування кожному із співвласників частину земельної ділянки з окремим виїздом на АДРЕСА_2.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2010 р. по даній цивільній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.проф. Бокаріуса, а провадження по справі зупинено.
27 грудня 2010 р. представником відповідача ОСОБА_3 подана заява про відвід експерта Мотиль Є.А.
09 лютого 2011 р. цивільна справа надійшла до суду з експертної установи, у звязку із чим розгляд справи необхідно відновити для розгляду питання про відвід експерта.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Київської районної у м. Харкові ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, викликавши сторони в попереднє судове засідання на 21.02.2011 на 09:30 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 13775480, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 14.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2018/2-196/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: