Court ruling № 137751102, 09.06.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6142/26

ун. № 759/950/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ВСТ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику стоірн.

Від представника позивача АТ «ВСТ Банк» до суду надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі Акціонерного товариства «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда