Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/461/26
№ провадження 2/646/1871/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана позовна заява.
02.02.2026 року від представника відповідача Буришина Віталія Васильовича надійшла заява про те, що між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в досудовому порядку врегульовано спір, у зв`язку з відсутністю будь-якої фінансової претензії до відповідача, тобто з повною сплатою заборгованості за кредитним договором №CCNG-631124233 від 13.03.2019 року.
02.02.2026 року від представника позивача Наваренка Володимира Георгійовича надійшла заява про закриття провадження у справи, у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору.
Розглянувши вказану заяву представника позивача Наваренка В.Г. про закриття провадження по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи відповідачем погашена заборгованість перед позивачем, суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, на підставі викладеного, вважаю за можливе судовий збір у розмірі 3328,00 грн за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.260,261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 40340222, р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК»), сплачений судовий збір за подання позовної заяви відповідно до:
-платіжної інструкції №85 від 06.01.2026 року на суму 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Харківського апеляційного суду.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
The court decision No. 137732075, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 646/461/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: