Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 385/909/26
Провадження № 2/385/484/26
У Х В А Л А
26.06.2026 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Венгрина М. В.,
секретар судового засідання Шевченко Л. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 27.05.2026 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 26.06.2026.
29.05.2026, до початку розгляду справи по суті від представника АТ Універсал Банк за довіреністю - Мєшніка К. І. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомленими, не з`явились.
Інших заяв не подавали.
За таких обставин, враховуючи заяву позивача та положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести розгляд такої за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, виходячи з принципу диспозитивності, перевіривши повноваження представника, вважає правильним клопотання сторони позивача задоволити та залишити позов без розгляду.
При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Михайло ВЕНГРИН
The court decision No. 137722005, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 385/909/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: