Court ruling № 137715839, 25.06.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12569/25

1-кп/308/50/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні №308/12569/25 (1-кп/308/50/26), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025001420000013 від 29.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регулюється положеннями ст. 336 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника заявника в судовому засіданні через територіальну віддаленість, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене у справі в режимі відеоконференції із використанням захисницею ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисниці про участь у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити повністю.

Судове засідання у справі, призначене на 30.06.2026 року о 09 год.50 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисницею ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1