Decision № 137708952, 18.06.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/10404/26

Провадження № 2/161/5575/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Корнійчук А.А.,

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебувало виконавче провадження № 65981883, відкрите щодо примусового виконання виконавчого напису від 09.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрованого за № 3245, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість в розмірі 208588,55 грн.

Вказує, що 18.08.2022 року, на підставі зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем Пирогою С.С. відбулося часткове стягнення коштів з рахунку позивача в АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 6443,50 грн., призначення платежу стягнення згідно виконавчого документу № 3245 від 09.09.2020 року.

Згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2025 року у справі № 161/2071/25, яке набрало законної сили, виконавчий напис № 3245 від 09.09.2020 року було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що згідно відомостей з АСВП, виконавче провадження № 65981883 щодо виконання виконавчого напису № 3245 від 09.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. завершено.

Позивач вказує, що оскільки рішенням суду від 19.03.2025 року виконавчий напис № 3245 від 09.09.2020 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» кредитну заборгованість визнано таким, що не підлягає виконанню, відтак грошові кошти в розмірі 6443,50 грн. були набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Виходячи з наведеного, позивач просить суд на підставі ст. 1212 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті грошові кошти у сумі 6443,50 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував щодо задоволення позову, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим. Вказує, що правовою підставою для набуття відповідачем спірних грошових коштів в першу чергу є саме кредитний договір, який на даний момент є дійсним, а не виконавчий напис. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 910/3395/19; від 23 квітня 2019 року у справі № 918/47/18; від 01 квітня 2019 року у справі № 904/2444/18.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Судом встановлено, що 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області було вчинено виконавчий напис № 3245, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 1336-0171002/ФКВ від 2608.2008 року, в розмірі 208588,55 грн. (а.с. 13).

На підставі вищевказаного виконавчого напису, 05.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно платіжної інструкції № 22330РBNKI002eb80001 від 18.08.2022 року, приватним виконавцем Пирогою С.С. було стягнуто з позивача ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 6443,50 грн. Призначення платежу: «стягнення згідно виконавчого документу 3245 від 09.09.2020 року…» (а.с.6).

Однак, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2025 року, у цивільній справі № 161/2071/25, яке набрало законної сили 21.04.2025 року, виконавчий напис № 3245, вчинений 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., яким запропоновано стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що виникла за умовами кредитного договору № 1336-0171002/ФКВ від 26 серпня 2008 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , за період з 23 червня 2020 року по 20 серпня 2020 року, загальна сума заборгованості 208 588 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 7-12).

Крім того, судом встановлено, що виконавче провадження № 65981883 від 05.07.2021 року завершено (а.с.5).

Відповідно до частин першої, другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі статті 1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося.

Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала. Відповідно до статті 1212 ЦК України у такому разі набувач такого майна з моменту набрання судовим актом законної сили, зобов`язаний зобов`язаний повернути потерпілому все отримане майно.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі 201/6498/20.

Отже, судом встановлено, що правові підстави набуття відповідачем грошових коштів у сумі 6443,50 грн, що стягнені з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса, який у подальшому визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, відпали, а відтак, отримані відповідачем кошти підлягають поверненню позивачу відповідно до статті 1212 ЦК України.

Відтак, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо правомірності стягнення коштів з позивача, оскільки вони були стягнуті на підставі кредитного договору, який є дійсним, а не виконавчого напису, що виключає можливість застосування статті 1212 ЦК України, оскільки факт визнання виконавчого напису (на підставі якого у виконавчому провадженні було здійснено стягнення грошових коштів з позивача) таким, що не підлягає виконанню, є підставою для повернення коштів. При цьому обставини наявності або відсутності заборгованості позивача перед відповідачем за таким кредитним договором можуть бути предметом окремого судового розгляду.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» безпідставно набутих коштів в розмірі 6443, 50 гривень, з посиланням на ст. 1212 ЦК України, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України,на підставі ст.ст. 1066, 1068, 1212, 1213 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 6443 (шість тисяч чотириста сорок три) грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 1331 (одна тисяча триста тридцять один) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 2;

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, адреса: м. Луцьк, вул. Старобульварна, 1/1.

Повний текст рішення суду складено 22 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.