Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 345/708/26
Провадження № 2-сз/345/36/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Літовченко О.О. про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2026 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2662,40 грн. згідно платіжної інструкції №6182, що був сплачений при зверненні до суду з позовною заявою.
Дослідивши дану заяву та матеріали страви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, а саме в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тобто, наведений в ст.7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду є вичерпним.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн., який сплачено на підставі платіжної інструкції № 6182 від 22.01.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 137694196, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 345/708/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: