Court ruling № 137688972, 25.06.2026, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 766/2683/26

Провадження № 2/144/601/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Теплицького районного суду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № L3464261 від 01.02.2019 року у розмірі 24084,86 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.06.2026 року до початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Калінін Сергій Костянтинович надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що у провадженні Теплицького районного суду перебувала цивільна справа № 144/275/26 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій ухвалено рішення. Крім того, останній заявив вимогу про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Теплицького районного суду від 03.06.2026 року у справі № 144/275/26 за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» заборгованість за кредитним договором № L3464261 від 01.02.2019 року у розмірі 24084,86 грн.

Наявність паралельного судового процесу за аналогічною позовною заявою є безумовною підставою для залишення поточної позовної заяви без розгляду.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно. Зважаючи на те, що позивач ініціював повторний аналогічний позов за наявності вже розглянутої іншим судом справи, такі дії позивача є необґрунтованими та призвели до понесення відповідачем додаткових витрат на адвоката.

Понесення відповідачем витрат у сумі 3500 грн підтверджується договором про надання правничої допомоги, ордером, актом приймання-передачі наданих послуг та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Заявлений розмір витрат є співмірним та підлягає стягненню з позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 141, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича задовольнити.

Позов ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ТОВ «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, 04112) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Вінницького апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя