Court ruling № 137688404, 23.06.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1736/26

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 64, оф. 101)

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

про стягнення 317 008 184,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніаерсал» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 317 008 184,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10458/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 та постановою Верховного Суду від 07.07.2022, позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» 297 507 063 грн. 43 коп. вартості поставленого вугілля, 32 373 438 грн. 12 коп. вартості доставки вугілля, 20 313 782 грн. 26 коп. пені, 12 008 561 грн. 42 коп. 3 % річних, 6 677 746 грн. 47 коп. інфляційних втрат та 672 350 грн. 00 коп. судового збору.

Позивач зазначає, що як вбачається зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 по справі №910/10458/19 судом стягнуто 3% річних у розмірі 12 008 561 грн. 42 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 677 746 грн. 47 коп. за заявлений Товариством період з 01.07.2019 по 26.10.2020 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

За твердженнями позивача, в подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/10458/19 здійснено процесуальну заміну стягувача ТОВ «Шахтарськтранс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» у зв`язку з укладенням Договору надання послуг з факторингу №30/10/2024-1-Ф від 30.10.2024.

Позивач зазначає, що станом на дату подання цього позову відповідач грошове зобов`язання, підтверджене (визначене) рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10458/19 не виконав, заборгованість не оплатив, тому позивач нарахував інфляційні втрати та 3 % річних за період подальшого прострочення виконання грошового зобов`язання (тобто з 27 жовтня 2020 року по 15 квітня 2026 року), що і стало підставою подання цього позову.

У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 12 385 964,59 грн 3% річних за період 27.10.2020 по 26.01.2022, 45 887 610,68 грн інфляційних втрат за період 27.10.2020 по 26.01.2022, 42 572 313,18 грн 3% річних за період 27.01.2022 по 15.04.2026, 216 162 296,11 грн за період 27.01.2022 по 15.04.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Також, за приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

- довіреністю;

- ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд встановив, що позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд» та підписано адвокатом Левченко Аліною Олексіївною.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували наявність у адвоката Левченко А.О. повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» у Господарському суді Київської області.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 317 008 184,56 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити у Державний бюджет України 931 840, 00грн судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач не долучив до позовної заяви докази сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- документів, які б підтверджували повноваження Левченко Аліни Олексіївни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» у Господарському суді Київської області; докази направлення відповідачу;

- доказів сплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який становитиме 931 840,00 грн; докази направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко