Court ruling № 137688402, 24.06.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.06.2026
Case No.
911/1733/26
Document №
137688402
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1733/26

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (53400, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62)

до Приватного підприємства «Райнпласт Україна» (08292, Київська обл., м. Буча, Нове Шосе, буд. 5, кв. 47)

про стягнення 2 374 717,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Райнпласт Україна» про стягнення 2 374 717,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 41 від 18.01.2022, в частині поставки товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 633 600,00 грн суми неповернутої попередньої оплати, 222 495,17 грн інфляційних втрат, 69 262,03 грн 3% річних, 1 449 360,00 грн пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2 374 717,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити у Державний бюджет України 28 496,61 грн судового збору (2 374 717,20*1,5%*0,8).

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви долучено платіжні інструкції № 62151 від 05.06.2026 на суму 17 582,99 грн та № 62135 від 25.05.2026 на суму 10 913,22 грн.

Тобто, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 28 496,21 грн.

За таких обставин, зазначені платіжні інструкції не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що копія заяви про відкриття документарного акредитиву, яку долучено позивачем до позовної заяви, виготовлена в поганій якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити зміст зазначених доказів.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Судом встановлено, що позивач не зазначив у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (28 496,21 грн), становитиме 28 496,61 грн; докази направлення відповідачу;

- копію заяви про відкриття документарного акредитиву, виготовлену в копії належної якості; докази направлення відповідачу;

- письмові пояснення, в яких зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; докази направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 137688402 ?

Документ № 137688402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137688402 ?

Дата ухвалення - 24.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137688402 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137688402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 137688402, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 137688402, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 137688402 refers to case No. 911/1733/26

This decision relates to case No. 911/1733/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137688399
Next document : 137688404