Court ruling № 137687721, 24.06.2026, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"24" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/460/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77», м. Ужгород Закарпатська область

до відповідача 2 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатська область

про стягнення 981 314,10 грн

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від позивача - Кривка М.В., адвокат, довіреність №ЗГ/Д-1-26 від 05.01.2026

від відповідача 1 - Закордонець М.М., адвокат, довіреність б/н від 01.11.2024

від відповідача 2 не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ 77», яким просить стягнути з відповідача 981 314,10 грн завданої майнової шкоди. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 527, 530 610, 629 Цивільного кодексу України.

Представник позивача через систему «Електронний суд» 26.05.2026 подав клопотання в якому , просить: про поновлення строку для подання доказів у справі№ 907/460/22 - задовольнити. Поновити позивачу - АТ Закарпатгаз строк для подання доказів у справі № 907/460/22 на підставі ч. 10. ст. 80 ГПК України. Приєднати, подані позивачем 28.04.2026 докази до матеріалів судової справи № 907/460/22 на підставі статті 177 ГПК України, з метою ефективного виконання завдань підготовчого провадження. Врахувати подані позивачем докази від 28.04.2026 при розгляді справи № 907/460/22 по суті.

Представник відповідача 15.06.2026 подав заперечення на вказане клопотання.

Оцінюючи вищевказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу ст. 80 ГПК України. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст вищенаведених норм ГПК України свідчить про те, що права сторони на вчинення процесуальних дій обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо поновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Суд зауважує, що за змістом процесуального закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, відповідно до приписів ГПК України, учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.

Суд зважає, що усі письмові докази, які просить долучити відповідач датовані 2021 роком та мали бути у позивача на момент звернення до суду із позовною заявою, також частина із цих документів додавались позивачем до відповіді на відзив 30.08.2022 року.

Отже, підстав визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк судом не встановлено, тому підстави для поновлення строку на подання доказів відсутні. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

За таких обставин, наведені представником позивача аргументи в обґрунтування причин пропуску строку на подання додаткових доказів у даній справі є не поважними та не об`єктивними. Відтак, суд приходить до висновку про необхідність відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 26.05.2026 про поновлення строку для подання доказів у справі№ 907/460/22.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 24.06.2026.

Суддя А.А. Худенко