Decision № 137685049, 25.06.2026, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1132/26

Провадження № 2/347/913/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 лютого 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту було укладено електронний договір про надання кредиту № 1512-8448. Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог законодавства України, зокрема Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про споживче кредитування».

Для підписання кредитного договору відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор А4955, який, за твердженням позивача, був використаний для підтвердження укладення договору та ознайомлення з його умовами.

Згідно з умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 15 000 грн строком на 300 днів із базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту та процентною ставкою 1,00 % на день (стандартна) або 0,90 % на день (знижена).

На офіційному вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua) у вільному доступі для клієнтів розміщено повну інформацію щодо умов кредитування та порядку укладення договорів, зокрема: примірний договір кредиту, Правила надання грошових коштів у кредит, згоду на обробку персональних даних, публічну інформацію та положення про конфіденційність. Також на сайті міститься довідкова інформація щодо порядку та умов надання фінансових послуг.

Оформлення кредиту здійснюється шляхом подання клієнтом заявки через вебсайт, проходження процедури ідентифікації та верифікації, отримання рішення кредитодавця, ознайомлення з офертою в особистому кабінеті та підписання договору за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону клієнта. Після підписання договору його примірник та супровідні документи автоматично надсилаються на електронну пошту позичальника, а кредитні кошти перераховуються на банківську картку, зазначену ним під час оформлення заявки.

Порядок укладення договору свідчить про те, що відповідач особисто та усвідомлено вчинила всі необхідні дії для отримання кредиту, а без таких дій укладення договору було б неможливим.

Крім того, між сторонами були укладені додаткові угоди, відповідно до яких відповідачу було надано додаткові кредитні кошти: 3 000 грн 27.02.2025 року, 5 400 грн 21.03.2025 року та 1 300 грн 08.04.2025 року.

Свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на банківський рахунок, зазначений відповідачем, що підтверджується відповідними платіжними документами та довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Також позивач зазначає, що відповідач отримала кредитні кошти, не скористалася правом відмовитися від договору протягом 14 днів, а надалі здійснювала часткові платежі на погашення заборгованості, чим фактично визнала існування кредитних зобов`язань.

Водночас, за твердженням позивача, відповідач належним чином не виконала свої обов`язки щодо повернення кредиту та сплати нарахованих платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Станом на 27 березня 2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 1512-8448 становить 98 519,20 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 22 463,50 грн; заборгованість за нарахованими процентами 63 929,74 грн; заборгованість за трьома відсотками річних відповідно до статті 625 ЦК України 12 125,96 грн.

У зв`язку з наведеним ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 1512-8448 від 17.02.2025 року в загальному розмірі 98 519,20 грн, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому, керуючись ст. 280 ЦПК України, ухвалив рішення про можливість розгляду справи у заочному порядку.

На підставі ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2026 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та надавши оцінку доказам відповідно до вимог статей 7681, 89 Цивільний процесуальний кодекс України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Як убачається з роздруківки Договору про відкриття кредитної лінії № 1512-8448 від 17.02.2025 року (а.с.19-29), між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання кредиту. Зі змісту зазначеного договору вбачається, що його укладено в електронній формі із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позивача.

Відповідно до роздруківки Договору про відкриття кредитної лінії (а.с.19-29), Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Таблиці споживчого кредиту (додаток № 3), а також Паспорта споживчого кредиту (додаток № 4), кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 300 днів із базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту у розмірі 20 % від суми кредиту, стандартною процентною ставкою 1,00 % на день та зниженою процентною ставкою 0,90 % на день.

Як убачається з Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Таблиці споживчого кредиту (додаток № 3), процедура оформлення кредиту передбачає подання клієнтом заявки через вебсайт кредитодавця, проходження ідентифікації та верифікації, ознайомлення з умовами кредитування в особистому кабінеті та підписання кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону позичальника.

Зі змісту позовної заяви та роздруківки договору (а.с.19-29) вбачається, що для підписання кредитного договору відповідачу було надіслано одноразовий ідентифікатор А4955, який, за твердженням позивача, був використаний для підтвердження укладення договору та ознайомлення з його умовами.

Крім того, з роздруківок Додаткової угоди № 1 від 27.02.2025 року (а.с.30-32), Додаткової угоди № 2 від 21.03.2025 року (а.с.36-38) та Додаткової угоди № 3 від 08.04.2025 року (а.с.42-44) убачається, що сторонами погоджено надання відповідачу додаткових кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн, 5 400,00 грн та 1 300,00 грн відповідно.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи (додаток № 5) та довідкою про перерахування суми кредиту (додаток № 9).

Згідно з розрахунком заборгованості (додаток № 10), поданим позивачем, станом на 27.03.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 1512-8448 від 17.02.2025 року становить 98 519,20 грн, з яких: 22 463,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 63 929,74 грн заборгованість за нарахованими процентами та 12 125,96 грн заборгованість за процентами річних відповідно до статті 625 ЦК України.

На підтвердження свого статусу фінансової установи позивачем надано копію виписки про державну реєстрацію юридичної особи (додаток № 11) та копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (додаток № 12).

Також до позовної заяви долучено копію доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами (додаток № 16).

Оцінивши подані позивачем докази, а саме: роздруківку Договору про відкриття кредитної лінії, Правила відкриття кредитної лінії та Таблицю споживчого кредиту, Паспорт споживчого кредиту, квитанцію про перерахування коштів, Додаткові угоди, довідку про перерахування суми кредиту, розрахунок заборгованості, суд надає їм оцінку відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України та вирішує спір на підставі належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з роздруківки Договору про відкриття кредитної лінії № 1512-8448 від 17.02.2025 року, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії.

Зі змісту зазначеного договору вбачається, що він разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача і реальної річної процентної ставки становить єдиний правочин, яким визначено всі істотні умови кредитування, зокрема суму кредиту, строк кредитування, порядок його повернення, розмір та порядок нарахування процентів, права та обов`язки сторін.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа, створеного та оформленого відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронну комерцію.

Згідно з положеннями статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту прийняття особою пропозиції (оферти) та його підписання електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що для підписання кредитного договору відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор А4955, шляхом введення якого остання підтвердила свою волю на укладення договору та прийняття його умов.

Суд враховує, що укладення договору в електронній формі передбачало вчинення відповідачем низки послідовних дій, зокрема проходження процедури реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, подання заявки на отримання кредиту, внесення персональних даних, зазначення реквізитів банківської картки, ознайомлення з умовами кредитування та підтвердження укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора. Вказані дії свідчать про усвідомлене волевиявлення відповідача щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо належності укладення кредитних договорів в електронній формі та використання одноразового ідентифікатора як способу підписання електронного правочину викладена у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що позивач свої договірні зобов`язання виконав належним чином та в повному обсязі. Так, відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1512-8448 від 17.02.2025 року відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн.

Крім того, згідно з Додатковою угодою № 1 від 27.02.2025 року відповідачу було надано додатково 3 000,00 грн, Додатковою угодою № 2 від 21.03.2025 року 5 400,00 грн, а Додатковою угодою № 3 від 08.04.2025 року 1 300,00 грн.

Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи, довідкою про перерахування суми кредиту, а також іншими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Водночас відповідач свої обов`язки щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконала.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором чи законом.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк. Невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язання тягне для боржника настання передбачених законом та договором правових наслідків.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом також установлено, що після отримання кредитних коштів відповідач не скористалася правом на відмову від договору у встановлений законом строк та здійснювала часткове погашення заборгованості, що свідчить про визнання нею факту укладення кредитного договору та існування договірних правовідносин між сторонами.

Крім того, позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та дострокове повернення заборгованості, однак зазначена вимога залишилася без виконання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростовано, станом на 27.03.2026 року заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1512-8448 від 17.02.2025 року становить 98 519,20 грн, з яких: 22 463,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 63 929,74 грн заборгованість за нарахованими процентами та 12 125,96 грн проценти річних, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не подано.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила умови Договору про відкриття кредитної лінії № 1512-8448 від 17.02.2025 року, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у сумі 98 519,20 грн є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України та статтями 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 263265, 280282 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором № 1512-8448 від 17 лютого 2025 року у розмірі 98 519,20 грн (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 20 копійок), а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк