Decision № 137671969, 24.06.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/1399/26

Провадження № 2-др/345/206/26

Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15.06.2026 до суду надійшла заява Андрущенка М.В., яка подана в інтересах ТОВ «Іннова-Нова», про ухвалення додаткового рішення суду в зазначеній вище справі.

Представник заявника вказує, що 09 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (зараз «ІННОВА НОВА») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

З урахуванням того, що позовні вимоги ТОВ "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику задоволено частково, а саме на 35,52%, сторона позивача вважає за доцільне подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь Товариства суми понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, що становить 1 776, грн. 00 коп.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши наявні у справі докази, аргументи сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду виходячи з такого.

Згідно з наявною у справі копією договору №0 6-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 за надання правової допомоги, яка включає складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів), супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд», ТОВ «Іннова-Нова» взяло на себе зобов`язання сплатити адвокату Андрущенку М.В. та сплатило відповідно до платіжної інструкції №25 від 12.06.2026 судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1 776,00 грн.

Відповідно до Акту № 3179704077 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 у справі № 345/1399/26, обсяг та якість наданих послуг підтверджена замовником.

Ухвалюючи додаткове рішення суд зазначає, що відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення належить до основних засад цивільного судочинства (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, визначаються згідно з умовами договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою підлягають розподілу (п.1 ч.3 ст.133, п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Однак розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання цих вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.4-6 ст.137 цього ж Кодексу).

Таким чином, навіть за наявності клопотання протилежної сторони в цивільному процесі про зменшення витрат на професійну правничу допомогу вирішення зазначеного питання належить до дискреційних повноважень суду. У разі наявності відповідного клопотання суд не вправі відмовити стороні, яка понесла витрати на правничу допомогу, в їх стягненні повністю з іншої сторони, а лише зменшити такі витрати під час їх розподілу за результатами судового розгляду.

Водночас, у ч.2 ст.141 ЦПК України прямо зазначено, що всі інші судові витрати, крім судового збору, покладаються на сторони залежно від ухваленого рішення суду за результати розгляду позовних вимог. Зокрема, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (загальне правило).

Згідно з ухваленим у справі рішенням суду від 09.06.2026 позов ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково

З урахуванням наведеного, вимоги заявника ОСОБА_1 про необхідність стягнення з відповідача за результатами судового розгляду понесених ТОВ «Іннова-Нова» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 776,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у справі з огляду на їхню неспівмірність з ціною позову та складністю справи, яка розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження через малозначність.

Зважаючи на викладене, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Іннова-Нова» необхідно стягнути 1 776,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.133-134,137,141,270 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА (код ЄДРПОУ: 44127243, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5) 1 776,00 грн за надання професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя