Court ruling № 137663239, 24.06.2026, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 680/611/25

№1-кп/680/5/26

УХВАЛА

24 червня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025240000000671 від 07 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

На розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про надання йому тимчасового доступу до документів, а саме до до нетаємних додатків до клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами розгляду якого винесену ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2035т від 19 липня 2024 року з можливістю вилучення їх належно завірених копій (як в друкованому, так і в електронному вигляді), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та прокурором при проведенні досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Також захисник ОСОБА_5 клопотав про доповнення прохальної частини клопотання вказівкою про надання і йому тимчасового доступу до документів, мотивуючи оперативністю реалізації ним можливого позитивного розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор просила залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 . Окрім того, прокурор ОСОБА_7 надіслала до суду заперечення проти заявленого клопотання, у яких вказала, що у матеріалах кримінального провадження наявне клопотання про проведення НСДР відносно ОСОБА_4 та відповідна ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на їх проведення. У клопотанні не зазначено, що саме можуть підтвердити чи спростувати вказані документи у кримінальному провадженні, їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату на час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється, зокрема, на підставі ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження наявні документи про доступ до яких клопотав захисник та є можливість їх дослідити без тимчасового доступу, суд дійшов до висновку, що захисник не довів необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 33, 369-372, 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1