Court ruling № 137657441, 24.06.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/1101/24

Провадження № 1-кп/589/234/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченої, внесене в межах кримінального провадження № 120212005590000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 20.05.2026р. обвинувачена, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в черговий раз не з`явилася.

Ухвалою суду від 20.05.2026р. був оголошений привід обвинуваченої в судове засідання на 24.06.2026р. Вказана ухвала виконана не була. Від органу поліції, якому було доручено її виконання, надійшло повідомлення про неможливість приводу обвинуваченої в судове засідання 24.06.2026р. через відсутність транспортного сполучення з с. Зноб-Трубчевське, де проживає обвинувачена, у зв`язку з постійними обстрілами.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та повторно оголосити її привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, наголошуючи про те, що обвинувачена не може з`явитися до суду через безпекову обстановку та відсутність транспортного сполучення.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Слід зазначити, що обвинувачена, яка була у встановленому КПК України порядку викликана, в судові засідання неодноразово не з`являється. При цьому, безпекова ситуація на прикордонні, на яку посилається захисник як на поважну причину неявки обвинуваченої в судове засідання, та яку вказує орган поліції, як припину невиконання попередньої ухвали, на переконання суду, не може бути постійною підставою для її неявки та носить тимчасовий характер.

Ті обставини, що обвинувачена з`явилася лише в одне з семи, призначених з червня минулого року, судових засідань, свідчить, що обвинувачена не вживає достатніх заходів для явки в судові засідання. У цьому контексті слід зазначити, що вона проживає на території можливих, а не активних, бойових дій. А небезпека для життя і здоров`я підчас проживання у таких населених пунктах, про яку зазначає захисник, сама по собі є вагомим мотивом та підставою для виїзду з території можливих бойових дій, пропри це обвинувачена жодних заходів для припинення такого становища не вживає.

Доводи захисника про неможливість дистанційного судового провадження через відсутність електропостачання в місці проживання обвинуваченої не доведені.

Власне сама обвинувачена наявність поважних причин неявки в судове засідання не повідомила та не довела, з клопотанням про відкладення не зверталася.

Зважаючи на викладене у сукупності, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зноб-Трубчевська, Шосткинського району, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1