Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_________________
У Х В А Л А
24.06.2026 Справа № 905/240/26
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.,
розглянувши заяву ТОВ "Енергоцентр плюс" про продовження процесуального строку у справі
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр плюс", м. Дніпро, код 43809493до Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни, м. Покровськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 750 287,70 грн,
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни, м. Покровськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,
про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності,
за участю представників учасників справи:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Дем`яненко О.І.,
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Клечановського І.С.,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр плюс", до Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни про стягнення 750 287,70 грн та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ніколаєнкової Ольги Володимирівни до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
23.06.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Енергоцентр плюс" про продовження процесуального строку, в якій заявник просить суд продовжити строк на подання письмових пояснень щодо первісного та зустрічного позову у справі № 905/240/26. Заява обґрунтована тим, що станом на дату подання цих пояснень на адресу третьої особи жодним засобом зв`язку не надходила від ФОП Ніколаєнкової О.В. копія зустрічного позову, доданих до нього документів та інших заяв по суті справи, матеріалами справи в електронному вигляді також не містять копії зустрічного позову. У зв`язку з чим, товариство позбавлено можливості ознайомитися із зустрічним позовом та надати пояснення з приводу нього.
Розглянувши заяву ТОВ "Енергоцентр плюс" про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд Донецької області ухвалою від 10.06.2026, зокрема, залучив до участі у справі за первісним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр плюс", встановив третій особі строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову.
Враховуючи доставлення ухвали суду від 10.06.2026 до електронного кабінету ТОВ "Енергоцентр плюс" 11.06.2026, строк для подання пояснень у справі за первісним позовом до 22.06.2026 (21.06.2026 вихідний день).
У встановлений судом строк (сформовано та направлено в системі 22.06.2026, зареєстровано в суді 23.06.2026) ТОВ "Енергоцентр плюс" подало через систему "Електронний суд" пояснення у справі щодо первісного позову.
З огляду на те, що пояснення відповідають вимогам ГПК України та подані у встановлений судом строк, суд приймає до розгляду надані третьою особою пояснення та долучає їх до матеріалів справи.
Враховуючи, що пояснення третьої особи у справі щодо первісного позову подані ТОВ "Енергоцентр плюс" у встановлений судом строк та прийняті судом до розгляду, суд не вбачає підстав для продовження строку на їх подання.
Стосовно заяви ТОВ "Енергоцентр плюс" в частині продовження строку для надання пояснень у справі за зустрічним позовом, суд зазначає, що ТОВ "Енергоцентр плюс" було залучено до участі у справі № 905/240/26 саме за первісним позовом і строк для надання ТОВ "Енергоцентр плюс" пояснень у справі за зустрічним позовом судом не встановлювався, а тому відсутні підстави для його продовження.
Враховуючи викладене, суд відмовляє ТОВ "Енергоцентр плюс" в задоволенні заяви про продовження процесуального строку.
Керуючись статтями 119, 168, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Енергоцентр плюс" про продовження процесуального строку.
Ухвала набирає законної сили 24.06.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Ухвалу складено та підписано 24.06.2026.
Суддя Т. О. Лобода
The court decision No. 137646280, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/240/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: