Court ruling № 137642847, 24.06.2026, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/1279/21

Провадження № 1-во/588/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 09.06.2026 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи тим, що 16.11.2022 Тростянецьким районним судом Сумської області постановлено вирок стосовно ОСОБА_4 , яким також вирішено долю речових доказів. Разом з тим, у вступній частині вироку допущена очевидна описка у номері кримінального провадження, а саме зазначений № 6221170040000023, який не відповідає дійсному номеру кримінального провадження, яким є № 62021170040000023. Зазначена описка є перешкодою у виконанні вироку в частині долі речових доказів. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив виправити допущену описку.

Прокурор та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду заяви.

Прокурор у поданій заяві просив провести розгляд без його участі.

Засуджений повідомив суд про неможливість з`явитися до суду, проти задоволення заяви не заперечує.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає відповідно до частини 2 статті 379 КПК України розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява прокурора про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

При постановленні указаного вироку було допущено описку у вступній частині при зазначенні номера кримінального провадження, за яким його внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, замість правильного «№ 62021170040000023» зазначено неправильно «№ 6221170040000023».

Отже, указана описка підлягає виправленню, а заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року (справа №588/1279/21, провадження № 1-кп/588/22/22) щодо зазначення номеру кримінального провадження, за яким його внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: замість помилково вказаного «№ 6221170040000023», зазначити правильно «№ 62021170040000023».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1