Court ruling № 137631319, 22.06.2026, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

22.06.2026 Суддя Бугера О. В.

Справа № 641/6013/25

Провадження № 2/644/4449/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. Позивачем заявлено вимоги про стягнення суми заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monob» від 28.07.2021 року в сумі 47602,39 грн. Представник позивача при подачі позовної заяви просив проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив вимоги за позовною заявою задовольнити частково в сумі 16006,99 грн, а також просив витребувати у позивача розрахунок заборгованості за договором №б/н від 28.07.2021 укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 за період з 28 липня 2021 року по 09 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з виписки по рахунку видно, що відповідач частково здійснював зарахування грошових коштів на картку, що також відображено в розрахунку заборгованості в графі «Сума погашення за наданим кредитом», однак з невідомих причин в розрахунку заборгованості вони не зараховані в тіло кредиту, наприклад 19.01.2023 відповідач здійснив проплату у сумі 10000 гривень, однак вони не були зараховані ні в тіло кредиту, ні в відсотки. За випискою по рахунку наданою банком з 03.08.2021 по 02.01.2023 заборгованість у відповідача відсутня взагалі. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості починається з 09 листопада 2023 року із суми 2079.49 гривень, що позбавляє можливості простежити правильність нарахування заборгованості. Крім того, з виписки по рахунку видно, що відповідач частково здійснював зарахування грошових коштів на картку, що також відображено в розрахунку заборгованості в графі «Сума погашення за наданим кредитом», однак з невідомих причин в розрахунку заборгованості вони не зараховані в тіло кредиту, наприклад 19.11.2023 відповідач здійснив проплату у сумі 10000,00 гривень, однак вони не були зараховані ні в тіло кредиту, ні в відсотки. 28.03.2024 відповідач здійснив проплату на погашення простроченої заборгованості 700,00 грн., 29.03.2024 на 600,00 грн., 07.04.2024 500,00 грн., 28.07.2024 2000,00 грн. (загалом 3800,00 грн.), хоча згідно розрахунку заборгованості залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом дорівнює нулю. Також, згідно з випискою з особового рахунку з 28.07.2021 по 04.06.2025 відповідач здійснював наступні проплати на погашення простроченої заборгованості, які не відображені в розрахунку заборгованості за договором б/н від 28.07.2021 станом на 04.06.2025 в колонці «Сума погашення за наданим кредитом», а саме 14.11.2023 90,00 грн., 21.11.2023 100,00 грн. та 125,00 грн., 01.03.2023 885,00 грн., 01.05.2024 555,00 грн., 01.06.2024 1136,37 грн., 01.07.2024 1257,59 грн., 08.2024 -1383,64 грн., 01.09.2025 1432,25 грн., 01.10.2024 1565,92 грн. Загалом на суму 8530,77 грн. Вважав, що позивач не враховував всі проплати здійснені позивачем у попередні періоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідач не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, посилаючись на відсутність даних про його часткову оплату, віднесення коштів на відповідні складові кредиту, є необхідним витребувати дану інформацію.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи доводи клопотання відповідача, досліджені судом додатки до позовної заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 28.07.2021 укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 за період з 28 липня 2021 року по 09 листопада 2023 року.

Встановити строк виконання ухвали до 20.07.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера