Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 521/9494/26
провадження № 2-а/521/134/26
16 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси
Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП сержант поліції Титаренко Владислав Олександрович, -
Встановив:
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП сержант поліції Титаренко Владислав Олександрович.
Позивач у позові просить суд витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відеозаписи з нагрудних камер поліцейських (відеореєстраторів) за фактом винесення постанови від 31.05.2026 року серії ЕНА 7290602 №11562, посилаючись на те, що під час оформлення матеріалів працівники поліції здійснювали відео фіксацію на нагрудні камери (бодікамери).
Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суддя
Ухвалив:
Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) відеозаписи з нагрудних камер поліцейських (відеореєстраторів) за фактом винесення постанови від 31.05.2026 року серії ЕНА 7290602 №11562.
Копію ухвали направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5).
Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суддя: О.Михайлюк
16.06.26
The court decision No. 137611047, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 521/9494/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: