Court ruling № 137610179, 23.06.2026, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
23.06.2026
Case No.
748/1787/26
Document №
137610179
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження №2/748/1584/26

Єдиний унікальний №748/1787/26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2026 рокум. Чернігім. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2026 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк»:

1) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.01.2022 р. у розмірі 55 571,11 грн;

2) понесені судові витрати.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, установлених ст. 175 та ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вимоги вказаних вище норм закону в частині зазначення про оригінали доказів та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача позивач не виконав.

Окрім цього, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не дотримано вимог статей 43, 177 ЦПК України, оскільки додані до позовної заяви документи були направлені відповідачу на CD-R-диску, тоді як такі документи мали бути надіслані у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також шляхом подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви в новій редакції з усіма доданими до неї додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали в указаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.О. Кухта

Часті запитання

Який тип судового документу № 137610179 ?

Документ № 137610179 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137610179 ?

Дата ухвалення - 23.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137610179 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137610179 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 137610179, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 137610179, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 137610179 refers to case No. 748/1787/26

This decision relates to case No. 748/1787/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137610175
Next document : 137610181