Court ruling № 137595445, 22.06.2026, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6937/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 серпня 2021 року при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки № 1154 від 19.04.2024 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року на підставі довідки № 1154 від 19.04.2024 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України, із розрахунку 90% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Даним рішенням також встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати у тримісячний строк, з дня набрання законної сили даним рішенням, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 набрало законної сили 21.02.2025.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/6937/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати новий звіт про повне належне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 у строк до 21.05.2025.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/6937/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати новий звіт про повне належне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 у строк до 28.07.2025.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24.

10 червня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача, яким останній просить: « 1) встановити контроль за виконанням в повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, яке набрало законну силу, від 21 лютого 2025 року по справі № 260/6937/25. ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячні виплати до пенсії, передбаченої постановою КМ України №144 від 23.02.2022 р. з усіх видів грошового забезпечення, з розрахунку 90%, зокрема з січня 2025 р.; 2) застосувати відносно керівництва ГУ ПФ в Закарпатській області санкції передбачені ст. - 382 УК України».

Клопотання обґрунтоване тим, що навіть після набрання законної сили рішенням по справі № 260/6937/24 та подання відповідачем звіту про виконання судового рішення, з січня 2025 року відповідач продовжує застосовувати обмежувальні коефіцієнти та обраховувати пенсію 70%, а не 90%, та виплачує пенсію у розмірі 30 965,74 грн.

Оцінюючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такої з огляду на таке.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до статті 381-1 частини 1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтею 382 частиною 1 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року на підставі довідки № 1154 від 19.04.2024 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України, із розрахунку 90% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення по справі №260/6937/24.

Вказаною ухвалою було встановлено, що відповідачем було здійснено заходи, спрямовані на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, а тому судом було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/6937/24, оскільки наведеною вище ухвалою було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення по справі №260/5019/24.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що наведені доводи позивача у заяві про встановлення судового контролю не були предметом розгляду у межах адміністративної справи №260/6937/24, тому суд не може надати таким оцінку на стадії виконання судового рішення. Суд також не надає оцінку наступним перерахункам пенсії позивача, що не охоплюються спірними періодами в адміністративній справі №260/6937/24 та не має повноважень перевіряти дії відповідача щодо таких перерахунків за процедурою судового контролю за виконанням судового рішення, унормованою статтями 382 - 383 КАС України. Позивач вправі оскаржити такі дії відповідача до суду у загальному порядку шляхом подання нового позову.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Луцович