Court ruling № 137575484, 22.06.2026, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/799/26

Провадження № 2-а/302/9/26

Категорія 129

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

22.06.2026селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Гренджа В.Ю., до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №810694 від 05.06.2026 року, яка винесена працівником поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тегза Б.І. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн та закриття провадження у цій справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП,

- у частині розгляду клопотання сторони позивачки про залучення в справу співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду 15.06.2026 і згідно з ухвалою судді від 18.06.2026 прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначенням судового засідання 29.06.2026 року.

19.06.2026 року представниця позивачки подала суду клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ГУНП в Закарпатській області, яке обґрунтувала тим, що сторона позивача у разі задоволення позову просить стягнути судовий збір з відповідача ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, який не має рахунків в банку та відповідно не є розпорядником коштів. Розпорядником коштів є ГУНП в Закарпатській області, а тому його слід залучити як співвідповідача для належного виконання рішення суду.

Оцінивши встановлене, клопотання сторони позивачки, суд дійшов такого висновку.

Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено:

- якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача;

- якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави;

- під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача;

- після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, клопотання позивачки ґрунтується на вищезазначених положеннях КАСУ. Адже саме позивачка має право висунути вимоги і визначити сторону (сторони), які мають відповідати за його вимогами. Окрім цього, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 статті 46 КАСУ). Частина 1 статті 43 КАСУ визначає адміністративну процесуальну правосуб`єктність, а саме : здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. При цьому саме ГУНП в Закарпатській області має статус юридичної особи як суб`єкт владних повноважень.

У зв`язку із залучення співвідповідача розгляд справи слід починати спочатку для забезпечення реалізації своїх прав залученим співвідповідачем ГУ НП у Закарпатській області (надання відзиву, сформування позиції в справі, подання доказів).

Керуючись статтями 48 частини 3-6, 162, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивачки задовольнити.

Залучити в справу співвідповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ-40108913, місцезнаходження: Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 13).

Розгляд справи здійснити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 29 червня 2026 року о 13 год 20 хв у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановити співвідповідачу ГУ НП в Закарпатській області строк до судового засідання, призначеного 29 червня 2026 року о 13 год 20 хв, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяКривка В. П.