Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 383/1071/26
Номер провадження 1-кс/383/161/26
УХВАЛА
22 червня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025120040000140 від 22.10.2025 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області перебуває клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
19.06.2026 року від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 22.06.2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. У клопотанні зазначив, що не має можливості з`явитися до приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області у зв`язку з економією процесуального часу.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2, 9 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи необхідність забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336, 369, 392, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025120040000140 від 22.10.2025 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 , призначене на 13 год. 15 хв. 22.06.2026 року, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
The court decision No. 137575310, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 383/1071/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: