Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2031/26
Номер провадження 2/373/1652/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 червня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить: усунути перешкоди у користуванні житловим будинком/квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні житлом, передати позивачу комплект ключів від житлового будинку/квартири, стягнути з відповідача судові витрати. Разом з цим просить стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в сумі 50 000 грн.
Ухвалою від 05.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном було залишено без руху з підстав недотримання при зверненні до суду вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та доказів надсилання відповідачу та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону і надано строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 05.06.2026 по справі №373/2031/26 ухвалу суду було доставлено ОСОБА_1 в її електронний кабінет 06.06.2026 о 3:50:18.
Згідно з частиною 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день його доставки до електронного кабінету особи, якщо таке доставлення здійснено до 17 години.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до вимог статті 126 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної процесуальної дії або події, з якою пов`язано його початок.
Однак станом на 22.06.2026, з урахуванням достатнього строку, встановленого судом, недоліки позовної заяви, на які звернув увагу суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуті, а ухвалу суду не виконано.
Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена. Суд також враховує, що з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, позивач не звертався.
Суддя вважає недоліки позовної заяви суттєвими, і за їх наявності справа не може бути прийнята до провадження суддею.
Оскільки позивачем вимог ухвали суду не виконано і недоліки залишилися неусунутими, це є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.О.Опанасюк
The court decision No. 137564982, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 373/2031/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: