Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/7560/26
Провадження №2/523/5328/26
У Х В А Л А
"22" червня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
за участю секретаря Дзюба Г.І.
за участю представника позивача адвоката Бойко А.А.
за участю представника відповідача адвоката Барбукової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ренесанс»(код ЄДРПОУ:32088992, адреса: вул.Захисників Маріуполя, буд.56, смт Доброслав, Одеська обл.), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
ВСТАНОВИВ:
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Анастасія Вадимівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ренесанс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди у виді втрати товарної вартості ТЗ, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.11.2025р. о 10:15 годині біля будинку №42 по вул. Марсельська в м. Одесі за участю транспортного засобу «MAN M44», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та належного ОСОБА_1 автомобіля «Audi SQ6 GFBS58», номерний знак НОМЕР_3 , в сумі 220671, 28 грн., моральної шкоди в сумі 30000 грн., а в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню, в сумі 4500 грн, та витрат на правничу допомогу в сумі 50000 грн..
Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ренесанс» надійшло клопотання про перехід від спрощеного провадження до загального, оскільки у справі необхідно опитати судового експерта, дослідити великий об`єм доказів, призначити експертизу.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи, що це може призвести до надмірного розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись ч. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ
1.Клопотання представника відповідача про розгляду справи у порядку загального провадження задовольнити.
2. Відкрити загальне провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ренесанс»(код ЄДРПОУ:32088992, адреса: вул.Захисників Маріуполя, буд.56, смт Доброслав, Одеська обл.), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
3. Замінити судовий розгляд справи на підготовче провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Кисельов
The court decision No. 137562607, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 523/7560/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: