Court ruling № 137546340, 19.06.2026, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/452/26

Номер провадження №1-кп/351/147/26

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

19 червня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами проведених обшуків, висновком експертизи, матеріалами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалами доступу до речей і документів - інформації банківських установ, операторів телекомунікаційних мереж та сукупністю інших зібраних доказів. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.03.2026 підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання. Метою продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків. ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими, у зв?язку з чим існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, сторона обвинувачення не виключає можливості того, що обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи наявність беззаперечних доказі його вини у вчинені тяжкого злочину невідворотності настання покарання, а саме позбавлення волі строком від 5 до 8 років, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникне покарання.

Крім того, ОСОБА_7 є виконавцем злочину у складі злочинного угрупування, учасники якого вчинили тяжкий злочин, до вчинення злочинів він та його спільники готувалися згідно з заздалегідь розробленим та узгодженим між всіма учасниками детального плану, вживали заходів конспірації, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 буде вчиняти будь-які перешкоди спрямовані на знищення доказів у кримінальному провадженні, впливати на інших обвинувачених, свідків, відомості про яких йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами відповідно до вимог ст. 290 КПК України, тим самим завдавати значної шкоди для швидкого судового розгляду. Таким чином існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених.

Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти поданого клопотання. Пояснив, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також дружина, яка не працює. Просив продовжити йому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечила проти клопотання прокурора, просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики є недоведеними та обвинувачений має на утриманні двоє дітей, позитивно характеризується за місцем проживання., має намір працевлаштуватись.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв?язку з чим існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникне покарання. що обвинувачений з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_7 є виконавцем злочину у складі злочинного угрупування, учасники якого вчинили тяжкий злочин, до вчинення злочинів він та його спільники готувалися згідно з заздалегідь розробленим та узгодженим між всіма учасниками детального плану, вживали заходів конспірації, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 буде вчиняти будь-які перешкоди спрямовані на знищення доказів у кримінальному провадженні, впливати на інших обвинувачених, свідків, відомості про яких йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами відповідно до вимог ст. 290 КПК України, тим самим завдавати значної шкоди для швидкого судового розгляду.

У відповідності до положень ст. ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже, й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 на утриманні двох неповнолітніх дітей, необхідність матеріального забезпечення його сім`ї, враховуючи міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід змінити запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22.00 год. до 06.00 год. без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

З вказаних підстав, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України - задоволити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід із цілодобового домашнього арешут на нічнийдомашній арешт з 22.00 год. до 06.00 год., терміном на 60 днів, до 17 серпня 2026 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22.00 год. до 06.00 год..

Встановити ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_7 електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 17 серпня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_13