Court ruling № 137542017, 19.06.2026, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/2783/26

№ 1-кп/688/245/26

Ухвала

про призначення справи до судового розгляду,

продовження дії запобіжного заходу

19 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12026244000000499 від 21.04.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

15.06.2026 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12026244000000499 від 21.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України.

16.06.2026 суд постановив ухвалу, якою призначив справу до підготовчого судового засідання на 19.06.2026.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, за участю обвинуваченого, його захисника, викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2026 закінчується встановлений судом строк дії цілодобового домашнього арешту, з об`єктивних причин справа не може бути розглянута у вказаний строк, ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які санкціями ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а тому не виключається, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду,погодились з думкою прокурора щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та щодо свідків, які підлягають допиту, не заперечили задоволенню клопотання про продовження строку запобіжного заходу. Крім того, захисник ОСОБА_5 просила приєднати до матеріалів справи докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, заслухавши позиції учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що обвинуваченому повідомлено про підозру, сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України; про прийняті процесуальні дії та процесуальні рішення.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення слід задовольнити, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що зазначені у клопотанні особи під час досудового розслідування допитувались як свідки.

В силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не мають.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує таке.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п.п.1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Волосюк проти України», «Ілійков проти Болгарії») сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичного засобу та закінченому замаху на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Діянням надана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України.

Таким чином, кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 за ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.0226 обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23.06.2026, тому з об`єктивних причин розгляд справи не може бути завершений до вказаної дати.

Суд при вирішенні питання про існування ризику впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи доводи прокурора, вважає, що такі ризики є досить вірогідними, не зменшились та не виключаються.

Водночас прокурор не підтвердив наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключною обставиною, згідно з якою лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого впливу на свідків, а томузастосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язків, в т.ч. щодо участі у судовому розгляді, суд вважає, що слід продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 17.08.2026, з покладаннямна нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,110, 314-316, 369-372,395, 537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12026244000000499 від 21.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України на узгоджені дату та час 15 год. 00 хв. 29.06.2026.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту (крім випадків необхідності відвідувати медичні установи та прибуття в укриття в разі оголошення тривоги на час воєнного стану) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на 60 (шістдесят) днів, до 17.08.2026.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлуватись з населеного пункту (м. Шепетівка Хмельницької області0, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- заборонити спілкуватись зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, учасникам судового провадження, направити Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала в часті продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_11