Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 954/1115/26
Номер провадження 2/954/2325/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» заборгованість у розмірі 8327,62 гривень, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1164800 грн).
До матеріалів доданих до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату позивачем ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» судового збору в розмірі 3328,00 гривень або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В даному випадку, з врахуванням наведених вимог закону, ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» не сплачено судовий збір за пред`явленими позовними вимогами, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3328,00 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначені вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху для усунення позивачем вищевказаних порушень статтей 175, 177 ЦПК України, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Гончаренко
The court decision No. 137541900, Novovorontsovka District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 954/1115/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: