Court ruling № 137541543, 19.06.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6068/26

Провадження № 2-с/591/170/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 26055 від 17.06.2026) про скасування судового наказу у справі №591/6068/26 від 03.06.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

установила:

03.06.2026 Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2023 по 31.03.2026 в сумі 4097,81 грн. та судовий збір в сумі 332,80 грн.

17.06.2026 представником боржниці ОСОБА_2 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що заявник дізнався про існування судового наказу 15.06.2026 із застосунку «ДІЯ». Також заявник вказує, що наказ підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості є спірною. Зазначає, що не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не користується послугами, адже проживає як внутрішньо-переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, наголошує, що жодного договору про надання послуг не підписувала, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, боржник просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про його винесення він дізнався лише 15.06.2026 року із застосунку «ДІЯ».

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити боржнику ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 26055 від 17.06.2026) про скасування судового наказу у справі №591/6068/26 від 03.06.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/6068/26 від 03.06.2026 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2023 по 31.03.2026 в сумі 4097,81 грн. та судовий збір в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря