Court ruling № 137541542, 19.06.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/4031/26

Провадження № 1-кс/591/1643/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа № 591/4031/26, провадження № 1-кс/591/1632/26 з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_5 в усній формі заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він має сумніви у неупередженості слідчого судді, оскільки у даному провадженні розгляд клопотань про накладення арешту на майно відбувся без участі власників майна, власниця майна ОСОБА_7 не була повідомлена про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, тому існують сумніви в неупередженості слідчого судді.

У ході розгляду заяви про відвід слідчого судді захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід, заявив клопотання про витребування усіх матеріалів, пов`язаних з розглядом даного кримінального провадження, зокрема матеріалів, які стосувались накладення арешту на майно, вилучене під час обшуків, а також матеріали, які стосуються проведення обшуків, оскільки на думку захисника вказані матеріали містять недостовірні відомості.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію захисника ОСОБА_5 , окремо звернула увагу, що їй безпідставно не було надано суддею ОСОБА_6 дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, що також свідчить про неупередженість судді.

Судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволені клопотання захисників з матеріалами кримінального провадження через недоведеність підстав необхідності такого витребування у межах розгляду заяви про відвід судді.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення присутніх учасників, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Норми кримінального процесуального законодавства не містять переліку ознак, які б розкривали сутність упередженості. Вказане дає підстави для висновку про оціночний характер вказаної категорії, яка має встановлюватися у кожному випадку на підставі конкретних обставини, які підтверджені відповідними доказами.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Так за змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст. 75 КПК України, заявлений захисником відвід фактично зводиться до незгоди захисників з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_6 .

Незгода з процесуальними рішеннями судді є підставою для оскарження таких рішень у порядку, визначеному законом та не може бути підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1