log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 345/3356/26
Провадження № 2-с/345/20/2026
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
19.06.2026 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 08.06.2026 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
В С Т А Н О В И В:
18.06.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Сметаніков А.В. звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі № 345/3356/26. Заяву обґрунтовує тим, що 08.06.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2020 по 31.05.2021 в загальній сумі 2087,26 грн та 332,80 грн судового збору. Представник Михайлишина К.О. зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» не надано доказів, якими можна було б обґрунтувати обов`язки ОСОБА_1 як мешканця квартири АДРЕСА_1 . Договір, який укладено товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» з колективним споживачем, не свідчить про обов`язок кожного із співвласників будинку. Крім того ОСОБА_1 не є власником квартири, а її наймачем, оскільки квартира не приватизована. У зв`язку з цим, просить скасувати судовий наказ.
Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.
Стороною ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ.
Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ в справі № 345/3356/26, виданий 08.06.2026 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 137532479, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 345/3356/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome