Справа № 2-151/2011
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої: судді Сольоної Н.М.
при секретарі: Ковган О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад Роменської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів ім. О. А. Деревської до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В:
Роменський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання її неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти перераховувати на користь установи, де буде знаходитись дитина.
Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.10.2004 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі. На даний час вона перебуває в Качанівській виправній колонії № 54 Харківської області. Згідно путівки Сумської обласної державної адміністрації № 119 від 05.07.2010 року неповнолітня ОСОБА_1 направлена до інтернатного закладу на повне державне забезпечення. З 07.07.2010 року дитина належить до контингенту учнів Роменської загальноосвітньої школи-інтернат ім. О. А. Деревської і має статус дитини сироти. Опіка над неповнолітньою ОСОБА_1 виконавчим комітетом Роменської міської ради не призначалася.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54 Харківської області. Суду надала письмові пояснення , в яких визнає позов.
Представник третьої особи в судове засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Суд, оглянувши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:
Спір виник з сімейних правовідносин.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України „Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття”. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України: ”Способи виконання батьками обовязку визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі”.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України :” Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених ст. 184 цього Кодексу”.
За ст. 183 Сімейного кодексу України „ частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття”.
Судом встановлено, що матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Згідно вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 01.10.2004 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі. На даний час вона перебуває в Качанівській виправній колонії № 54 Харківської області, що підтверджується вироком суду та довідкою Тростянецького районного суду Сумської області (а.с. 8-11).
Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до путівки Сумської обласної державної адміністрації від 05.07.2010 року направлена до інтернатного закладу на повне державне забезпечення, і з 07.07.2010 року є ученицею Роменської загальноосвітньої школи-інтернат ім. О. А. Деревської.
Судом встановлено, що дитина знаходиться на повному держаному забезпеченні, позбавлена батьківського пілкування.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь установи де буде знаходитись дитина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу ) щомісячно, починаючи стягування з 08 грудня 2010 року до її повноліття.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214,215 ЦПК України і ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Роменського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на користь установи де буде знаходитись дитина, починаючи стягування з 08 грудня 2010 року і до її повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 м. Ромни розрахунковий рахунок 31217259700011, ОКПО отримувача 23635184, МФО 837013, Банк ГУДКУ у Сумській області, у платіжному документі зазначити призначення платежу “інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , зазначити номер справи”, а також найменування суду - “Роменський міськрайонний суд”.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 03.02.2011 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона
The court decision No. 13749446, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-151/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: