Decision № 137486000, 17.06.2026, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
17.06.2026
Case No.
467/508/26
Document №
137486000
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 467/508/26

Провадження № 2/467/432/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.06.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14.04.2026 року представник акціонерного товариства «Акцент-банк» (далі АТ «А-Банк») звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19063,64 грн та судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позов мотивований тим, що 27.02.2025 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківський послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Заяви щодо встановлення кредитного ліміту відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором не виконав, в наслідок чого станом на 13.04.2026 року має заборгованість у розмірі 19063,64 грн, яка складається з наступного: 15265,11 грн заборгованість за кредитом; 3248,53 грн заборгованість по відсоткам; 550,00 грн пеня.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу у відсутності сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно за адресою реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до приписів ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2025 року звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», відповідач погодився, що анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, розміщеними на сайті позивача становлять між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

У Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» містяться персональні дані ОСОБА_1

27.02.2025 року Дем звернувся до позивача із заявою про відкриття, ведення поточного рахунку, та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Заявою визначено вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту кредитування рахунку; мета кредиту - споживчі цілі; сума кредиту (ліміту) від 1000,00 грн до 200000,00 грн; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001 %; у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,4 % на місяць. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Строк кредитування (строк дії кредитного договору) 240 місяців. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5 % від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Оскільки сторонами було погоджено суму кредиту, процентну ставку, розміри щомісячного платежу і порядок його нарахування, що зафіксовано Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку, та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, то суд вважає, що підписання відповідачем Анкети-заяви та вказаної заяви в сукупності з розміщеними на офіційному сайті банку Умовами і Тарифами кредитування вказує на згоду і волевиявлення відповідача укласти договір про надання банківських послуг (кредиту).

Враховуючи положення ст. 3, 627 ЦК України, підписавши Анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку, та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідач добровільно погодився на визначені умови кредитного договору і взяв на себе відповідні зобов`язання.

Таким чином Анкета-заява відповідача разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», Тарифами та Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку, та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, у сукупності складає договір про надання кредиту.

Зазначене відповідає правовому висновку, який міститься у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року в справі №284/157/20-ц та який відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, підлягає застосуванню при вирішення спірних правовідносин у справі, що розглядається.

Довідкою АТ «А-банк» підтверджено отримання ОСОБА_1 кредитних карток №4323345019392456 строком дії до грудня 2031 року та №4323345042788506 строком дії до грудня 2031 року.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по картці вбачається, що станом на 13.04.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н від 27.02.2025 року становить 19063,64 грн, до складу якої входить: 15265,11 грн заборгованість за кредитом; 3248,53 грн заборгованість по відсоткам; 550,00 грн штраф.

Отже, судом з`ясовано, що відповідач, отримавши кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту на картці користувався кредитним лімітом, вчиняв операції з переказу коштів, зняття готівки, поповнення картки та інші. Банком проводились операції зі списання відсотків за використання кредитного ліміту та штрафів, однак, не сплачує кошти за користування кредитом добровільно у передбачений договором термін. За таких обставин, позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитом 15265,11 грн та заборгованості по відсоткам 3248,53 грн, що разом становить 18513,64 грн є обґрунтованими та суд зробив висновок про їх задоволення.

Що стосується вимог про стягнення заборгованості по штрафу (пені, як зазначено у позовній заяві) 550,00 грн, суд зробив висновок про відсутність підстав для їх задоволення.

Так, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по штрафу (пені) 550,00 грн слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги АТ «А-Банк» підлягають частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 18513,64 грн.

Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2585,46 грн (2662,40 х 97,11%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18513 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2585 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 46 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 137486000 ?

Документ № 137486000 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 137486000 ?

Дата ухвалення - 17.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137486000 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137486000 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 137486000, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 137486000, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 137486000 refers to case No. 467/508/26

This decision relates to case No. 467/508/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137485999
Next document : 137501155