Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 610/2573/26
Провадження № 2/610/1964/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.06.2026м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (місцезнаходження: 04094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тисячник Р.Р. звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ОНЛАЙН ФІНАНС" (далі ТОВ "ФК " ОНЛАЙН ФІНАНС"), у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 104446, вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєвим О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в сумі 18 500 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем Богатиренком А.І. було відкрито виконавче провадження № 64947610. Позивач стверджує, що вказаний виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 13, 19, 53, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 17 серпня 2026 року на 11:00 годину.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасника справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, вона протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Роз`яснити третій особі, що у разі надходження відзиву, відповіді на відзив, заперечення вона протягом 5-ти днів з дня їх отримання може подати до суду письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, в яких викласти свої аргументи та міркування щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЮ.А. Феленко
The court decision No. 137476508, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 610/2573/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: