Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 579/460/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 червня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з АТ «Приватбанк». В обґрунтування клопотання зазначив, що такі докази необхідні для забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримала.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду зазначеної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме у АТ «Приватбанк».
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Акціонерного товариства «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна, 50, код ЄДРПОУ: 14360570):
- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 08.04.2025;
- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .
- Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 08.04.2025 по 13.04.2025, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 19 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Гончаренко
The court decision No. 137465284, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 579/460/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: