Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/639/2101/26 Справа № 646/3919/26
У Х В А Л А
17 червня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/3919/26
позивач: Акціонерне товариство "Універсал банк" (адреса місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ)
відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Універсал банк" звернулось до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 09.09.2021 року у розмірі 37 428, 50 грн. станом на 04.02.2026 року та судові витрати у розмірі 3 328, 00 грн.
Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 14.04.2026 року матеріали цивільної справи за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено до Новобаварського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 13.05.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
25 травня 2025 року представником позивача АТ "Універсал банк" Мєшнік К.І. подано заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача АТ "Універсал банк" Мєшнік К.І. задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. В. Марченко
The court decision No. 137462011, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 646/3919/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: