Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1754/26
Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» (20305, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Умань, вул. Успенська, буд. 29)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5)
про стягнення 1 016 448,90 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про стягнення 1 016 448,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 315 від 15.04.2021, в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 856 675,48 грн основного боргу, 88 034,18 грн пені, 18 136,23 грн 3% річних, 53 603,01 грн інфляційних втрат.
Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що позивач стверджує про здійснення відповідачем часткової оплати по видатковій накладній № 40117 від 08.05.2025.
Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви докази, які б підтверджували здійснення відповідачем часткової оплати по видатковій накладній № 40117 від 08.05.2025.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду докази, які б підтверджували здійснення відповідачем часткової оплати по видатковій накладній № 40117 від 08.05.2025.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Сокуренко
The court decision No. 137456317, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/1754/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: