Court ruling № 137455915, 17.06.2026, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"17" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/568/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 21602826, місцезнаходження 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековейт», код ЄДРПОУ 38268268, місцезнаходження 88006, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Гранітна, будинок 12,

про стягнення пені у розмірі 68000,00 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №60-02/5465е від 20.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/607/26 від 22.05.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековейт» (далі відповідач) про стягнення 68000,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та прийняття Антимонопольним комітетом України рішення від 17.04.2025 №60/52-р/к, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку штраф не сплатив, такі обставини є підставою для нарахування позивачем пені у ро/змірі 68000,00 грн у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», про стягнення якої з відповідача Антимонопольний комітет України звернувся у суд з позовною заявою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026.

Згідно з ухвалою від 27.05.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 24.06.2026 на 15:00 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

11.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5756/26), згідно з якою позивач просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних судових засідань у справі №907/568/26 у режимі відеоконференції та забезпечити уповноваженій особі на самопредставництво Запарі Аліні Василівні, можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ухвалою від 12.06.2026 суд повернув без розгляду позивачу Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5756/26 від 11.06.2026).

16.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 16.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5896/26),

- забезпечити проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних судових засідань у справі №907/568/26 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕЙТ» про стягнення пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/52-р/к від 17.04.2025 у розмірі 68000,00 грн, у режимі відеоконференції;

- забезпечити уповноваженій особі на самопредставництво Запарі Аліні Василівні, можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- використати систему відеоконференцзв`язку через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (сайт: https://vkz.court.gov.ua/).

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 16.06.2026 долучено докази надіслання даної заяви іншим відповідачу, а саме квитанція №7571680 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету від 16.06.2026 та опис вкладень цінного листа поштового відправлення №0303500617236, поштова накладна №0303500617236 від 16.06.2026, фіскальний чек поштового відправлення №0303500617236 від 16.06.2026.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При розгляді заяви, судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву представника позивача - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 16.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5896/26 від 16.06.2026).

2. Забезпечити участь представника позивача (Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) Запари Аліни Василівни у судовому засіданні 24.06.2026 та у наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».

3. Провести судове засідання, призначене на 24 червня 2026 р. на 15:00 та наступні судові засідання за участі представника позивача (Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) Запари Аліни Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин