Court ruling № 137454849, 17.06.2026, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4964/26

Провадження № 2/712/3398/26

17 червня 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

секретаря судового засідання Безрукова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 травня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлений відповідачу строку для надання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

16 червня 2026 року до суду надійшов відзив по справі адвоката Тимошенко Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 22 травня 2026 року.

Одночасно з поданням відзиву представник відповідача подав клопотання про поновлення строку для надання відзиву. В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалу про відкриття відповідач поштою не отримала, дізнавшись у мобільному застосунку "Дія" про відкриття провадження отримала ухвалу про відкриття провадження 09.06.2026 року після надання доступу до електронної справи адвокату Тимошенку О.І.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження, а не поновлення, а тому підстави для поновлення процесуального строку для подачі відзиву відсутні.

Крім того, ухвала про відкриття провадження у справі від 12.05.2026р. вручена відповідачу 14.05.2026р. шляхом доставлення до електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІКС "Електронний Суд".

Отже, строк для подачі відзиву тривав з 15.05.2026 року по 29 травня 2026 року.

У межах даного строку відповідачем укладений договір про надання правничої допомоги від 22 травня 2026 року, тобто відвідачем вживались заходи щодо отримання правової допомоги у встановлений судом строк для подачі відзиву, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву з метою забезпечення можливості для ефективної реалізації процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА