Decision № 13745142, 04.02.2011, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

Справа № 2-122

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Колесніковій Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг № 15 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 18.05.2010 р. Первомайським міськсудом був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 Ухвалою від 02.06.2010 р. за заявою боржника Первомайський міськсуд скасував судовий наказ, але ВІАТ «Укртелеком»не згоден з підставами скасування.

Згідно договору про надання послуг ADSL- підключення до мережі Інтернет № 484/ ADSL від 02.02.2009 р. цехом телекомунікаційних послуг №15 м. Первомайська надавались телекомунікаційні послуги абоненту ОСОБА_2 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 За умовами вказаного договору абонентом було самостійно вибрано тарифний план, який зафіксовано на сайті ВАТ «Укртелеком», згідно якого йому нараховувалась плата в розмірі 60 грн. з ПДВ.

Згідно п.5.3 договору абонент зобовязаний проводити оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця. З моменту укладення договору і до 01.05.2009 р. абонент справно сплачував послуги, але з 01.05.2009 р. по 17.07.2009 р. оплати не отримано, тому утворилась заборгованість за користування послугою Інтернет в сумі 154 грн.

Згідно додаткової угоди до договору № 484/ ADSL від 02.02.2009 р. за дострокове розірвання договору про надання послуги ADSL, споживач сплачує Укртелекому штраф в розмірі 100 грн. Боржник відмовився від послуги 17.07.2009 р. згідно заяви. Таким чином, відмову боржника було прийнято та з 17.07.2009 р. послуга ADSL- підключення до мережі Інтернет не надавалась. За дострокове розірвання договору, боржникові нараховано штраф в розмірі 100 грн.

Згідно договору № 7286 від 26.11.2002 року цехом телекомунікаційних послуг №15 м. Первомайськ Луганської філії ВАТ «Укртелеком»надавались телекомунікаційні послуги (міський звязок) абоненту ОСОБА_2 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 За період з 01.05.2009 р. до 01.11.2009 р. по телефонному номеру: НОМЕР_1 абонентом якого був відповідач, утворилась заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 162,34 грн. Відповідно до п.4.6 вищезазначеного договору споживач у разі застосування авансової системи оплати, а саме: вона була узгоджена за договором, для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менш суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг. Відповідач зобовязання за договором не виконав, тому 01.12.2009 р. т/а був знятий. Станом на 01.11.2010 р. відповідач заборгованість не погасив. а саме: послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного звязку.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 386,34 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Згідно договору про надання послуг ADSL- підключення до мережі Інтернет № 484/ ADSL від 02.02.2009 р. цехом телекомунікаційних послуг №15 м. Первомайська надавались телекомунікаційні послуги абоненту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 За умовами вказаного договору абонентом було самостійно вибрано тарифний план, який зафіксовано на сайті ВАТ «Укртелеком», згідно якого йому нараховувалась плата в розмірі 60 грн. з ПДВ.

Згідно п.5.3 договору абонент зобовязаний проводити оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця. Але за період з 01.05.2009 р. по 17.07.2009 р. утворилась заборгованість за користування послугою Інтернет в сумі 154 грн.

Згідно додаткової угоди до договору № 484/ ADSL від 02.02.2009 р. за дострокове розірвання договору про надання послуги ADSL, споживач сплачує Укртелекому штраф в розмірі 100 грн. ОСОБА_2 відмовився від послуги 17.07.2009 р. згідно заяви.

Таким чином, відмову боржника було прийнято позивачем та з 17.07.2009 р. послуга ADSL- підключення до мережі Інтернет не надавалась. За дострокове розірвання договору, боржникові нараховано штраф в розмірі 100 грн.

Згідно договору № 7286 від 26.11.2002 року цехом телекомунікаційних послуг №15 м. Первомайськ Луганської філії ВАТ «Укртелеком»надавались телекомунікаційні послуги (міський звязок) абоненту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 За період з 01.05.2009 р. до 01.11.2009 р. по телефонному номеру: НОМЕР_1 абонентом якого був відповідач, утворилась заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 162,34 грн.

Відповідно до п.4.6 вищезазначеного договору споживач у разі застосування авансової системи оплати, а саме: вона була узгоджена за договором, для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менш суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг. 01.12.2009 р. телефонний апарат у ОСОБА_2 був знятий.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобовязується за завданням другої сторони надати послуги, а замовник зобовязується оплатити виконавцю зазначену послугу.

Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.51 «Правил користування міським телефонним звязком», затверджених постановою КМУ від 22.04.1997 р. № 385, розділу 4 «Правил користування міжміським та міжнародними телефонним звязком», затверджених постановою КМУ від 28.06.1997 р. № 639 та п. 3.2.8. договору абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозвязку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в частині заборгованості за телекомунікаційні послуги підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Позивач при подачі позову до суду поніс збитки по сплаті судового збору в сумі 51 грн., і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., які підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 14 Закону України “Про звязок”, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 51 “Правил користування міським телефонним звязком”, затв. Постановою КМУ від 22.04.1997 р., № 385, ст.215 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг № 15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг № 15, 93200, м. Первомайськ, вул. Кім,1, р/р 260091752 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банку Аваль» м. Луганськ, МФО 304007, код 01182820, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 386,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Г.Д. Скочій